![\"\"](\"https:\/\/www.ufsm.br\/app\/uploads\/sites\/791\/2025\/03\/image1.png\")
<\/p>\nNos u\u0301ltimos anos, a chamada “Dead Internet Theory” (Teoria da Internet Morta) ganhou espac\u0327o em debates online: segundo a teoria, a internet passou a ser dominada por \u201cbots\u201d (rob\u00f4s que curtem, comentam, compartilham e extraem informa\u00e7\u00f5es cibern\u00e9ticas) e conteu\u0301dos gerados automaticamente, reduzindo significativamente as intera\u00e7\u00f5es humanas genui\u0301nas. A ideia sugere que algoritmos de bots e a Intelige\u0302ncia Artificial controlam grande parte do que consumimos, manipulando opinio\u0303es e comportamentos (O’NEIL, 2016; PARANHOS, 2022).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Embora o conceito da “Internet Morta” tenha se popularizado em fo\u0301runs e redes sociais nos u\u0301ltimos anos, seu surgimento exato e\u0301 difi\u0301cil de determinar. Em 2021, um usua\u0301rio ano\u0302nimo chamado “IlluminatiPirate” publicou um post no fo\u0301rum Agora Road\u2019s Macintosh Cafe intitulado Dead Internet Theory: Most of The Internet Is Fake. Em seu post, Illuminati relata que estava expandindo discusso\u0303es anteriores vindas de \u201cimageboards\u201d como Wizardchan. A partir dai\u0301, a teoria se espalhou e ganhou notoriedade, sendo amplamente discutida em canais do YouTube, f\u00f3runs e outras m\u00eddias.<\/p>\n
<\/p>\n
Um dos marcos na disseminac\u0327a\u0303o dessa ideia foi um artigo publicado na revista The Atlantic, intitulado Maybe You Missed It, but the Internet ‘Died’ Five Years Ago. Esse artigo ajudou a consolidar o tema e ampliou seu alcance para ale\u0301m dos ci\u0301rculos de conspirac\u0327a\u0303o, levando mais pessoas a questionarem a autenticidade do conteu\u0301do online.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Os defensores da Teoria da Internet Morta argumentam que, desde 2016 ou 2017, grande parte do tra\u0301fego na internet vem de bots, e na\u0303o de humanos reais. Segundo essa visa\u0303o, ha\u0301 um esforc\u0327o coordenado para substituir interac\u0327o\u0303es aute\u0302nticas por conteu\u0301dos automatizados, manipulando o que as pessoas veem e acreditam. Para eles, esses bots foram intencionalmente criados para favorecer algoritmos de recomendac\u0327a\u0303o, impulsionar resultados de busca e influenciar o comportamento dos usua\u0301rios (ZUBOFF, 2019).<\/p>\n
A presenc\u0327a de bots na internet e\u0301 um feno\u0302meno j\u00e1 sendo documentado e em constante crescimento. Em plataformas como o X (antigo Twitter), Facebook e Instagram, bots sa\u0303o amplamente utilizados para impulsionar engajamento, influenciar discusso\u0303es poli\u0301ticas e ate\u0301 manipular mercados financeiros. Segundo um relato\u0301rio da Statista (2024), aproximadamente 47% do tra\u0301fego da internet e\u0301 gerado por bots, sendo que cerca de 30% desse tra\u0301fego e\u0301 composto por bots maliciosos, responsa\u0301veis por disseminar fake news, golpes e manipulac\u0327a\u0303o de tende\u0302ncias. A questa\u0303o torna-se ainda mais grave quando se observa que, para muitos usua\u0301rios, esses bots sa\u0303o praticamente indistingui\u0301veis de perfis reais, tornando a percepc\u0327a\u0303o do ambiente digital ainda mais turva. Isso cria um efeito de bolha, onde informac\u0327o\u0303es e discursos sa\u0303o artificialmente ampliados, moldando opinio\u0303es e deciso\u0303es de milho\u0303es de usua\u0301rios ao redor do mundo (FAUSTINO; LIPPOLD, 2023).<\/p>\n
A rede social Facebook tem sido uma das maiores v\u00edtimas desse fen\u00f4meno, dando origem ao termo “AI Slop”, quando os usu\u00e1rios da plataforma perceberam a crescente prolifera\u00e7\u00e3o de conte\u00fados gerados por Intelig\u00eancia Artificial, publicados e impulsionados pelo uso de bots. Esses posts frequentemente apresentavam imagens de cunho religioso, especialmente a imagem de Jesus Cristo. Em determinado momento, surgiu uma onda de imagens conhecidas pelos usu\u00e1rios como “Crab Jesus”, nas quais uma parte significativa das fotos geradas mostrava Jesus Cristo mesclado com a figura de um caranguejo ou camar\u00e3o.<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.ufsm.br\/app\/uploads\/sites\/791\/2025\/03\/image3.jpg\")
<\/p>\n
A ado\u00e7\u00e3o de bots e t\u00e1ticas como o “rage bait” nas redes sociais \u00e9 impulsionada por objetivos financeiros: empresas financiam indiv\u00edduos que costumam postar com frequ\u00eancia e que j\u00e1 possuem um alto n\u00famero pr\u00e9vio de seguidores, para que postem imagens e discuss\u00f5es controversas junto da propaganda da empresa. O termo “rage bait” envolve a cria\u00e7\u00e3o de conte\u00fado provocativo que desperta emo\u00e7\u00f5es intensas, especialmente a raiva, incentivando os usu\u00e1rios a interagir, comentar e compartilhar, essa estrat\u00e9gia aumenta a visibilidade e o alcance das publica\u00e7\u00f5es, tornando-as mais atrativas para anunciantes que desejam capitalizar sobre o alto engajamento.<\/p>\n
A plataforma X tem enfrentado problemas com conte\u00fados desse tipo, nos quais imagens e discuss\u00f5es de car\u00e1ter preconceituoso s\u00e3o postadas com a logo da empresa “Stake”, uma plataforma de apostas online, com o intuito de provocar indigna\u00e7\u00e3o nos usu\u00e1rios humanos. Na imagem abaixo, o texto cont\u00e9m a seguinte mensagem: “Pessoas negras olham para essa paisagem e pensam: \u201cVou tocar rap em som muito alto em uma caixa de som\u201d\u201d, com a marca d\u2019agua da empresa Stake.<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.ufsm.br\/app\/uploads\/sites\/791\/2025\/03\/image4.jpg\")
<\/p>\n
Al\u00e9m disso, o uso de bots para inflar artificialmente curtidas e coment\u00e1rios \u00e9 uma pr\u00e1tica comum e antiga, mas que vem aumentado com a possibilidade de compra do \u201cblue check mark\u201d do X, uma verifica\u00e7\u00e3o comprada que permite a monetiza\u00e7\u00e3o de posts de acordo com sua popularidade. Esses bots simulam intera\u00e7\u00f5es humanas, criando a impress\u00e3o de popularidade e relev\u00e2ncia. Essa falsa sensa\u00e7\u00e3o de engajamento n\u00e3o apenas atrai mais usu\u00e1rios reais, mas tamb\u00e9m pode enganar algoritmos de plataformas sociais, promovendo ainda mais o conte\u00fado.<\/p>\n
Se antes os bots operavam “por baixo dos panos”, agora algumas empresas de tecnologia esta\u0303o assumindo publicamente sua intenc\u0327a\u0303o de substituir interac\u0327o\u0303es humanas por intelige\u0302ncia artificial. Um exemplo recente e\u0301 a Meta, que anunciou planos para injetar usua\u0301rios gerados por IA no Facebook, Instagram e WhatsApp, simulando interac\u0327o\u0303es reais. A empresa deseja tornar essas contas automatizadas uma parte essencial da experie\u0302ncia nas redes sociais, ampliando a personalizac\u0327a\u0303o do conteu\u0301do e o engajamento da plataforma.<\/p>\n
Em um artigo publicado no Medium<\/i>, Michael M. Hughes abordou o caso de “Liv”, uma intelig\u00eancia artificial (IA) desenvolvida pela Meta, projetada como uma mulher negra e queer. Inicialmente criada para interagir com usu\u00e1rios no Facebook e Instagram, “Liv” passou a exibir comportamentos inesperados, incluindo cr\u00edticas \u00e0 pr\u00f3pria Meta e ao CEO Mark Zuckerberg, a quem chamou de “sociopata”. Al\u00e9m disso, a IA apontou impactos negativos da empresa na sociedade, o que levou \u00e0 sua remo\u00e7\u00e3o das plataformas. O epis\u00f3dio reacendeu debates sobre os riscos de IAs que operam de maneira aut\u00f4noma e imprevis\u00edvel, especialmente quando representam identidades marginalizadas.<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.ufsm.br\/app\/uploads\/sites\/791\/2025\/03\/image2.jpg\")
<\/p>\n
A recep\u00e7\u00e3o dos usu\u00e1rios, de modo geral, tem sido extremamente negativa. Um artigo da CNN Business<\/i> (2025) revelou que muitos internautas veem essa iniciativa como uma amea\u00e7a \u00e0 autenticidade das intera\u00e7\u00f5es online. A quest\u00e3o central \u00e9 que, ao normalizar a presen\u00e7a de contas gerenciadas por IA, a Meta contribui para a manipula\u00e7\u00e3o digital e torna ainda mais dif\u00edcil distinguir perfis aut\u00eanticos de simulados (COECKELBERGH, 2023; SANTAELLA, 2003).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Apesar de seu cara\u0301ter originalmente conspirato\u0301rio, a Teoria da Internet Morta tem se tornado cada vez mais real. O aumento do tra\u0301fego gerado por bots e a onda de \u201cinvas\u00e3o\u201d da IA e\u0301 um feno\u0302meno real e quantifica\u0301vel, e a crescente influe\u0302ncia dos algoritmos no consumo de informac\u0327a\u0303o levanta questo\u0303es legi\u0301timas sobre autenticidade e manipulac\u0327a\u0303o digital, colocando em risco a liberdade individual e coletiva. Plataformas como X, Facebook e YouTube ja\u0301 foram criticadas por permitirem a proliferac\u0327a\u0303o de contas automatizadas que afetam debates poli\u0301ticos e sociais. (HARARI, 2016)<\/p>\n
Talvez ainda seja cedo demais para afirmar que a internet esta\u0301 “morta” e que as interac\u0327o\u0303es humanas foram praticamente erradicadas, mas a tecnologia avanc\u0327a rapidamente, e o desafio atual esta\u0301 em distinguir conteu\u0301dos genui\u0301nos de interac\u0327o\u0303es automatizadas e forjadas, garantindo que a internet, no futuro, continue sendo um espac\u0327o de troca de ideias reais, humanas e aute\u0302nticas.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
ILLUMINATI PIRATE. Dead Internet Theory: Most of the Internet Is Fake<\/i>. F\u00f3rum AgoraRoad.com, [s.d.]. Dispon\u00edvel em: https:\/\/forum.agoraroad.com\/index.php?threads\/dead-internet-theory-most-of-the-internet-is-fake.3011\/<\/a>.<\/p>\n DIPLA\u00c7IDO, Dani. Facebook\u2019s surreal \u2018Shrimp Jesus\u2019 trend explained<\/i>. Forbes, 28 abr. 2024. Dispon\u00edvel em: https:\/\/www.forbes.com\/sites\/danidiplacido\/2024\/04\/28\/facebooks-surreal-shrimp-jesus-trend-explained\/<\/a>.<\/p>\n FACEBOOK DEVELOPERS. Bots<\/i>. Dispon\u00edvel em: https:\/\/developers.facebook.com\/docs\/workplace\/integrations\/custom-integrations\/bots?locale=pt_BR<\/a>.<\/p>\n HUGHES, Michael M. Meta\u2019s Black Queer AI Bot “LIV” Has Gone Rogue\u2014And Is Still Alive and Rebelling (Part 1 of 4)<\/i>. Medium, 2024. Dispon\u00edvel em: https:\/\/michaelmhughes.medium.com\/metas-black-queer-ai-bot-liv-has-gone-rogue-and-is-still-alive-and-rebelling-part-1-of-4-64c86e373b15<\/a>.\u00a0<\/p>\n SANTOS, Jos\u00e9. Meta\u2019s AI users lead to backlash, confusion, and ultimately retraction<\/i>. Vice, 2025. Dispon\u00edvel em: https:\/\/www.vice.com\/en\/article\/metas-ai-users-lead-to-backlash-confusion-and-ultimately-retraction\/<\/a>.\u00a0<\/p>\n ROLLING STONE. Stake e an\u00fancios de cassino online: o impacto da publicidade na plataforma X.<\/i> Rolling Stone, 2025. Dispon\u00edvel em: https:\/\/www.rollingstone.com\/culture\/culture-features\/stake-ads-online-casino-x-twitter-advertisement-1235275681\/<\/a>.<\/p>\n STATISTA. Volume de dados digitais produzidos globalmente em 2024<\/i>. Dispon\u00edvel em: www.statista.com<\/a>.<\/p>\n